Jump to content

Fotografia


Recommended Posts

  • Replies 144
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Shapeshifter

    26

  • BrZoZaS

    12

  • Biz-on

    12

  • maxiak

    11

Shapeshifter
Czy takie coś tez klasyfikuje się pod macro ?
Owszem.

 

 

 

ziolo, wszystko ok, tylko ono jest nieostre, a w makro o to chodzi.

Link to post
Share on other sites
ziolo, wszystko ok, tylko ono jest nieostre, a w makro o to chodzi.

hehe no ja sie nie moge zgodzic ze jest nieostre cale ;)

 

poza tym chcecie zrobic ankiete wiec reszta oceni czy sie podoba czy nie :)

 

 

a takie ladne ?

a nie po 1 mialo byc wstawiane ? ;]

Link to post
Share on other sites
ziolo, wszystko ok, tylko ono jest nieostre, a w makro o to chodzi.

_________________

 

Na tej miniaturce jest punkt ostrości. OK.

 

sopel, jak pytasz, to Ci powiem, że wg mnie NIE, bo:

- tło kompletnie bez sensu, rozprasza uwagę

- światło takie sobie => kolory bardzo takie sobie.

 

[ Dodano: 27-03-2008, 17:58 ]

z fotoszopa - było tylko usuniecie jednej zielonej plamki z tła na dole po prawej.

 

BTW - a po co się tłumaczysz? Cyfrowa bez programu graficznego nie istnieje.

Link to post
Share on other sites
Shapeshifter
Na tej miniaturce jest punkt ostrości. OK.
Powiększ to zdjęcie i popatrz. Ostrość jest zebrana gdzieś po prawej stronie. Na miniaturze wygląda ok, duże już nie bardzo. Makro musi być ostre.
Link to post
Share on other sites

Powiększyłem i dalej uważam, że jest ostre wystarczająco.

Zresztą, co za różnica, lekko nieostre czy żyleta. Liczy się efekt końcowy.

 

Poza tym... Zioło, po pomniejszeniu wyostrzyłeś fotę?

Link to post
Share on other sites
sopel, jak pytasz, to Ci powiem, że wg mnie NIE, bo:

- tło kompletnie bez sensu, rozprasza uwagę

- światło takie sobie => kolory bardzo takie sobie.

 

 

no to trzeba uciac z boku i po sprawie :P

ja tam tylko tak sobie kiedys fotke pstryknalem bez zadnego patrzenia na kolory,swiatla i inne pierdoly, nawet nie wiem o czym do mnie rozmawiasz :)

Link to post
Share on other sites
BTW - a po co się tłumaczysz? Cyfrowa bez programu graficznego nie istnieje.

nie bylo mowione czy wyfotoszopowane moze byc wiec wolalem uprzedzis ewentualne ale ;)

 

Poza tym... Zioło, po pomniejszeniu wyostrzyłeś fotę?

 

RAW->JPG->pomniejszenie=to co widac - 0 komputerowego wyostrzania.

Link to post
Share on other sites
nie bylo mowione czy wyfotoszopowane moze byc wiec wolalem uprzedzis ewentualne ale ;)

 

Ja rozumiem, OCB, ale... jeszcze raz... Cyfry NIE ma bez programu graficznego... zwłaszcza, jak robisz w RAWach...

To taki ogólny apel.

 

RAW->JPG->pomniejszenie=to co widac - 0 komputerowego wyostrzania.

 

No i wszystko jasne.

Przy pomniejszaniu fotka ZAWSZE MUSI zgubić ostrość... tzn być mniej ostra...

Link to post
Share on other sites
chcecie zrobic ankiete wiec reszta oceni czy sie podoba czy nie

 

Otóż to.

 

A dodatkowo trzeba było okreslić jasne warunki czy fota ma być 'surowa', czy też może być poPSuta ;)

Link to post
Share on other sites
Shapeshifter

Według mnie zdjęcie powinno być takie jak wyszło z aparatu, nie pacykowane PSem. Nie było tego dopisanego w regulaminie, ale lepiej by nie było ingerencji PS.

Chyba, ze większość chce inaczej, to wtedy cóż...

Link to post
Share on other sites

żeby nie było że założyciel tematu nie wrzuca swojej fotki ;) to wrzucam swoją.. ale w ankiecie nie chce uczestniczyc.. bo w porownaniu z waszymi swietnymi fotkami moja to przecietnosc..slabo wyostrzony dół.. na dodatek ucielo kawalek kwiatuszka :P ale ja po prostu nie przepadam za makro..

1a671018e65d31e5med.jpg

Link to post
Share on other sites

aaa to i ja cos dodam : )

Zugspitze - 2007

podoba sie?

 

sprzęt:

 

Canon 20D + Canon Zoom Lens EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM + Cokin P Gradual Grey

 

 

1321277.jpg

Link to post
Share on other sites

Q34, świetne zdjęcie!

 

Niedługo sam wrzuce coś do forumowego wora z makro...

Link to post
Share on other sites
Według mnie zdjęcie powinno być takie jak wyszło z aparatu, nie pacykowane PSem.

 

Kolejny.

 

Michał, robiłeś kiedyś w RAWach? To mam pytanie, jak zrobisz fotę w RAWie to niby JAK i CZYM ją chcesz odczytać?

 

Kocham podejście "pacykowane" PSem, PS to zło...

 

Zapytajcie profesjonalistów.

 

BTW - a myślicie, że odbitki z Waszego negatywu analogowego w maszynie to nie są poddawana żadnej obróbce? A myślicie, że jak się wywołuje czarnobiałe foty z negatywu w ciemni pod powiększalnikiem, to to też NIE JEST obróbka?

 

Czyli co, sugerujesz wrzucać tutaj nieodszumione fotki prosto z matrycy, czyli np 8MPix chcesz wrzucać?

 

Bo zmniejszenie fotki to też jest ingerencja programu graficznego... Która MA wpływ na obraz...

 

BTW i bardziej do tematu - Fota z Zugspitze piękna.

Link to post
Share on other sites
Shapeshifter

Michał, wcale nie powiedziałem, że PS to zło, ale akurat w tym temacie jakim jest makro nie chciałem by były modyfikowane, co innego jak Zioło, że usunął plamkę, bo to żaden problem. Chodziło o to by nie wzmacniać kolorów, nie robić jakiś myków z kontrastem, etc. etc. Resizing? A dlaczego by nie? Sam zmniejszałem moje zdjęcie, bo oryginalny format jest dużo większy, żadne zło.

 

Obruszasz się tak jakby Cię ktoś obraził. Wpierw dobrze przeczytaj i zrozum intencje piszącego.

Link to post
Share on other sites

Shiver, nie ma, NIE MA fotografii cyfrowej bez programów graficznych.

 

Podkręcanie kolorów? No i co z tego.

Jak ktoś to potrafi to tylko lepiej dla niego.

 

No to po co piszesz, że bez PSa?

 

Myków z kontrastem...

 

 

Człowieku, o czy Ty piszesz.

 

Wywołaj sobie RAWa kiedyś, to zobaczysz, na czym to polega i zmienisz zdanie.

 

Obruszasz się tak jakby Cię ktoś obraził. Wpierw dobrze przeczytaj i zrozum intencje piszącego.

 

To wpierw napisz, o co Ci chodzi. Nie jestem wróżką.

Link to post
Share on other sites

Nie chce mi się uczestniczyć w zabawie i brnąć w temacie....

Ale ludzieee... Chorusowy dobrze prawi i słuchać go...

Jak zrobisz kupowate zdjęcie, w którym nic się nie bedzie tej przysłowiowej kupy trzymało - zero ostrości, poruszenie itp, itd...-, to cudów w PSie z niego nie zrobisz...

Natomiast dobry materiał wyjściowy (to co utrwalił aparat) to jeszcze nie wszystko, tym bardziej w RAWach.

Zależy co chcecie oceniać w tym quasi turnieju... zdecydujcie się. Czy walor estetyczny - fajny motyw, zajbiaszcze zbliżenie, whatever.

Czy też walor techniczny - zajebiaszcza ostrość tu gdzie trzeba, kompozycja, kolory (to ostatnie to i do estetyki się pisze).

Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie na ile obróbka cyfrowa może wpłynąć na rezultat końcowy i wpłynąć na wynik.

A to, że granica między kryteriami oceny jest płynna, co jest techniczne a co estetyczne, tym bardziej powoduje, że idziemy w pełen subiektywizm. I tyle.

A nawet przy ocenie czysto technicznej, oprócz pewnego niezatapialnego kanonu zasad, są i takie, które będą dyskusyjne, czy coś jest dobre czy złe i gdzie dwóch fotografów tam trzy opinie. Nie ma czegoś takiego jak obiektywna ocena :hyhy:

 

To taki mój mały głosik w dyskusji :) Ale jak chcecie się w coś bawić to usystematyzyjcie, bo jeden wrzuca pająka a drugi puszcza bąka... ;) I jak to ocenić :P

Konkret temat, konkret zasada i można się bawić. Chociaż nie uważam, że to forum było ku temu właściwym miejscem. Tu raczej widziałbym mimo wszystko turniej zdjęć z motywem, przynajmniej samochodowym, jak nie pugowym.

Tylko żeby mnie nikt źle nie zrozumiał, nie chcę wmawiać, że fotografia na aucie się kończy a kwiatki i żuczki są fee, bo wręcz przeciwnie...

Link to post
Share on other sites
Shapeshifter

Chorus, nie chcę dalej dyskutować, bo się denerwuję, a jak się zaczynam denerwować, to zawsze sie to kończy warningiem dla mnie. W związku z tym, zakończę temat w tym miejscu, bo nie chcę kolorów pod moim nickiem.

 

Bez odbioru.

Link to post
Share on other sites
Q34, czy to według Ciebie jest makro?

Z mojej strony: nie makro, ale temat to fotografia, a nie samo makro ;)

 

Q34, nie moge się napatrzeć na tą fote ;) świetnie wykorzystana szara połówka. Gratuluje zdjęcia :) Jak masz więcej tak dobrych to pokazuj :hyhy:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...